Catégorie : Curiosity

Le concept de banane bleue (appelé aussi mégalopole européenne ou dorsale européenne) a été développé par le géographe français Roger Brunet.
Il désigne un espace densément peuplé, à forte activité économique et fortement urbanisé, il s’étend approximativement de Londres à Milan d’où sa forme de banane.

C’est à l’intérieur de cet espace que la production de richesse et les flux sont les plus importants en Europe et d’une certaine manière, il peut être considéré comme le centre économique de l’Europe.

Sur un tout autre sujet, mais néanmoins semblable, la ligne Heihe-Tengchong, est une ligne imaginaire qui divise la Chine en deux parties à peu près égales en termes de superficie.
Cependant, la répartition de la population et de l’activité économique est très différente d’un côté d’une ligne à l’autre.

1. à l’ouest : 57 % de la superficie et 6 % de la population.
2. à l’est : 43 % de la superficie et 94 % de la population.

De plus, le PIB par tête est 15 % plus faible à l’ouest, qui dispose de moins d’universités, d’hôpitaux et d’infrastructures.

Le feu de Saint-Elme est un phénomène physique naturel, il se manifeste avec certaines conditions météorologiques par des lueurs lumineuses sur un objet élevé : mâts des navires, avions, tours d’église et les sommets des pyramides et des montagnes.

Le feu de Saint-Elme est une forme naturelle d’un phénomène plus large, nommé effet corona.

Le nom du phénomène vient du religieux Saint-Elme, qui aurait continué à prêcher après que la foudre l’eut frappé à ses pieds; il fut ensuite invoqué par les marins qui craignaient les orages en mer; un feu de Saint-Elme est alors vu comme un signe de protection du saint.

En 1982 lorsque le vol 9 British Airways a traversé un nuage de cendres volcaniques rejetées par l’éruption du volcan Galunggung en Indonésie, un Feu de Saint-Elme fut observé, le vol put se terminer sans incident.

Une pétition de principe est en logique, un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses de la proposition ce qu’on doit prouver.

Ainsi, la conclusion se confond avec tout ou partie des prémisses, et la preuve n’en est pas une en définitive.

L’argument circulaire (raisonnement circulaire) consiste à supposer comme prémisse ce que l’argument veut prouver. C’est un cas particulier de la pétition de principe.

Un argument circulaire ayant pour prémisse A, et pour conclusion B, se présente comme suit :

• une proposition A utilise pour sa justification une proposition B
• Dans le même temps, la justification de la proposition B nécessite la vérité de la proposition A.

Par exemple :

• Les chats mangent des souris. Pourquoi les chats mangent-ils des souris ? (Proposition A)

• Parce que les souris sont la nourriture des chats. (La proposition B, nécessite que la proposition A (qu’on cherche à prouver) soit vraie)

Ce type de raisonnement est évident dans des phrases courtes, mais il peut devenir très difficile à déceler lorsque la boucle se rallonge et comporte plus de deux éléments (par exemple : on veut prouver A, on commence par les propositions B, C, D, …et on utilise Z pour y arriver, sachant que Z suppose que A est vrai), et lorsque la proposition A est reformulée avec des termes différents pour soutenir la proposition B.

De plus, le raisonnement circulaire survient fréquemment lorsqu’on utilise de façon imprécise dans un raisonnement des résultats scientifiques établis par d’autres personnes, sans connaitre les prémisses qui ont été utilisées pour les établir.

Lorsque des chercheurs ont utilisé les travaux d’autres chercheurs comme prémisses, qui ont eux aussi utilisé des travaux d’autres chercheurs dans leurs prémisses, et ainsi de suite, il est très difficile de déceler la boucle.