L’argument de la régression est l’argument selon lequel toute proposition nécessite une justification. Cependant, toute justification elle-même nécessite un sa propre justification.
Cela signifie que toute proposition, quelle qu’elle soit, peut être remise en question à l’infini, entraînant une régression infinie.
Par exemple :
- Pourquoi les chats miaulent ?
- Parce qu’ils veulent dire quelque chose
- Pourquoi veulent-ils dire quelque chose ?
- Parce qu’ils ont quelque chose à dire
- Pourquoi ont-ils quelque chose à dire ?
- etc…
Pour contrer l’argument de la régression, trois contre-arguments possibles ont été donnés :
Fondationnalisme : repose sur des « fondations » : Le raisonnement en chaine peut reposer sur une croyance qui justifie, mais qui elle, ne se justifie pas. Cette croyance est une fondation, et se rapproche du concept d’axiome en maths.
Cohérentisme : La chaîne de raisonnement n’est plus infinie, mais se boucle sur elle-même, formant un cercle : c’est l’argument circulaire.
Infinitisme : La chaîne de raisonnement va durer éternellement (ce n’est pas un contre argument dans ce cas).
Scepticisme : Les sceptiques rejettent les trois réponses ci-dessus et font valoir que les croyances ne peuvent être justifiées comme étant au-delà du doute (une justification ne pourra jamais être définitive et donc 100% justifiant quelque chose).