Le paradoxe de l’âne de Buridan est une expérience de pensée (attribué au philosophe français Jean Buridan) qui se présente comme suit :
- Un âne affame est placé précisément à mi-chemin entre deux picotins d’avoine.
- Faute de pouvoir choisir, l’âne mourrait de faim.
En effet, puisque le paradoxe suppose que l’âne ira toujours vers le picotin le plus proche, il meurt de faim car il ne peut prendre aucune décision rationnelle entre les deux picotins d’avoine.
Le paradoxe de Buridan est donc un cas d’étude sur le libre-arbitre en philosophie, en effet, l’expérience montre que l’âne choisira toujours d’aller se nourrir et ne mourra pas de faim, ce qui amène a s’interroger : si cet âne a exerce son libre arbitre, pourquoi a t-il choisi une direction plutôt que l’autre, alors que les 2 picotins de foins sont a égale distance, et que, rationnellement, il n’y a pas une direction a privilégier par rapport a l’autre.